服务内容:致力于广州法律顾问律师、广州企业法律顾问律师、广州公司法律顾问、广州律师顾问
首页   >>    法治解读

马全忠与赵文杰债权债务概括转移合同纠纷上诉案

发布日期:2014-7-21  来源:广州企业法律顾问律师网  标签:广州法律顾问律师    浏览次数:8685

马全忠与赵文杰债权债务概括转移合同纠纷上诉案

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书

(2014)乌中民一终字第91号

   上诉人(原审被告):马全忠。   委托代理人:张华,新疆天阳律师事务所律师。   被上诉人(原审原告):赵文杰。

  委托代理人:马勤,乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。   

上诉人马全忠因与被上诉人赵文杰债权债务概括转移合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2013)米东民一初字第1626号民事判决书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人马全忠的委托代理人张华,被上诉人赵文杰的委托代理人马勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   

原审法院查明:赵文杰是米泉市福源煤矿建矿合伙人。2007年4月12日,赵文杰向福建省泉州市水利水电工程局安溪工程处(以下简称安溪工程处)交纳了40000元施工管理费;2007年9月6日,向安溪工程处交纳施工管理费35000元。2007年11月28日,赵文杰与马全忠签订一份合同转让协议书,由赵文杰将自己建矿过程中产生的债权债务概括转移给马全忠。

双方在协议中约定,

一、工程开工之日起至今甲方扣留总工程款的20%现决算为430000元,设备款400000元按30%折旧后计280000元;

二、拖欠部:郭建平80000元、高峰清126000元、刘师傅50000元、马建林15000元、老汉3000元、石化5000元、马林28000元、穆建林3300元、沙场22000元、煤炭局11000元、稳车26000元、刘师傅10000元、族板10000元、公司100000元、小丁水泥27100元、何永江10000元、赵梅12000元、郭长贵10000元、银行10000元、绞车40000元,合计598400元。

转交事宜:

1、由马全忠给赵文杰付给60000元整;

2、赵文杰退出,矿上的所有设备和现有工作所需工具等一切如实转交给马全忠使用,独立经营,自负盈亏,赵文杰不予以干扰;

3、从今日起一次性算清598400元欠款由马全忠在经营过程中偿还,与赵文杰无关;

4、两井在施工中所产生的保质金至今430000元,由马全忠结算开支,赵文杰不予以干扰;

5、两井的设备折合款280000元和430000元的保质金全部转给马全忠作固定资产,工程竣工后由马全忠自行处理,赵文杰不予以干扰;

6、关于建井公司收取5%的管理费,至今两井工程产值管理费应交100000元。因为赵文杰是合同签订人,所以马全忠无权向公司交纳管理费,由马全忠将管理费100000元交给赵文杰,由赵文杰向公司交纳。从2007年11月28日起以后马全忠在经营过程中所产生的管理费由马全忠承担,与赵文杰无关,但管理费仍由马全忠交给赵文杰,由赵文杰向公司交纳;

7、赵文杰于2007年11月28日退出,由马全忠独自经营管理,在经营过程中所产生的债权债务、安全事故等全部责任由马全忠自行承担,与赵文杰无关;

8、违约责任:此协议自2007年11月28日起生效,以上条款双方不得违约,如有一方违约向对方赔偿50000元的违约金,此协议一式两份,两人各持一份,自签字之日起生效。合同签订后,马全忠未按约定履行偿还债权人刘瑞堂(刘师傅)、何永江、丁立荣(小丁)、郭长贵债务及交纳管理费100000元的义务,也没有给付赵文杰转让款60000元。2007年12月27日,赵文杰向安溪工程处交纳了20000元施工管理费;2008年5月11日,向该工程处交纳施工管理费5000元。2013年5月28日,赵文杰向郭长贵支付工资款10000元;2013年6月2日,赵文杰向何永江偿还建井借款10000元;2013年6月12日,赵文杰向刘瑞堂支付煤矿设备安装及加工费10000元;2013年6月20日,赵文杰向丁立荣支付水泥款27100元。另查明:2008年5月7日,赵文杰向米泉市福源煤矿出具一份以“我与贵矿所签合同已解除,与贵矿此前建井所发生的任何相关工程款的结算以及其它相关费用,我现全权委托马全忠前往你矿办理相关建井保证金及工程款结算费用。

2006年所签合同中甲方所扣20%保证金现一并转让给马全忠,马全忠的任何签字和领取贵矿的工程款结算费用及保证金,我均予以认可,其行为均代表我本人,与贵矿无关,由此而引起的法律后果均由我本人承担”为内容的委托书。2008年7月11日,双方签订一份解除合同书,其内容是:赵文杰系福源煤矿矿井承建方法人代表,由于本人身体健康原因,现要求解除2006年4月与甲方福源煤矿所订建井合同,

具体事宜如下:一、要求解除人赵文杰与福源煤矿协商达成一致,将福源煤矿未建完后续工程转交给马全忠承建;

二、解除人赵文杰原所干工程量和施工期间,按2006年所订合同中甲方所扣20%工程保证金,现一并转让给现承建方马全忠(有)权代理领取和使用,在经济上任何无权干涉。   

原审法院认为:赵文杰将自己建矿期间的债权债务概括转移给马全忠的事实,有双方签订的合同转让协议书和解除合同书以及赵文杰出具的委托书均予以证实。双方签订的债权债务概括转移合同是双方的真实意思表示,其内容不违反法律法规规定,是合法有效合同,马全忠应当履行合同中所约定的向赵文杰支付转让费和管理费及偿还债务的义务。故对赵文杰要求马全忠给付转让费60000元和管理费100000元以及为马全忠偿还郭长贵、何永江、刘瑞堂、丁立荣相关费用的诉讼请求,应予支持。赵文杰与马全忠在合同中并没有约定由马全忠偿还郭良全的债务。故赵文杰要求马全忠给付其偿还郭良全债务10000元的诉讼请求,因无事实根据,不予支持。原审法院遂判决:一、马全忠给付赵文杰转让费60000元;二、马全忠给付赵文杰管理费100000元;

三、马全忠给付赵文杰为其垫付郭长贵的债务10000元;

四、马全忠给付赵文杰为其垫付何永江的债务10000元;五、马全忠给付赵文杰为其垫付刘瑞堂的债务10000元;六、马全忠给付赵文杰为其垫付丁立荣的债务27100元;七、驳回赵文杰要求马全忠给付其偿还郭良全10000元的诉讼请求。   

上诉人马全忠不服上诉称:根据我国民法通则、合同法相关规定,马全忠与赵文杰所签订的《合同转让协议书》合法有效的前提是:赵文杰确系福源煤矿在建矿井合法承包人,拥有正在履行的建井合同权益;赵文杰将建井合同权利义务概况转移马全忠享有和承担,取得了建井合同相对方同意。只有在两个条件同时具备的情况下,本案《合同转让协议书》才是合法有效的,赵文杰才有权据此合同要求马全忠履行付款义务。但事实是,赵文杰并不是煤矿在建矿井的合法承包人,双方签订《合同转让协议书》亦从未取得福源煤矿的确认,且也从未实际履行。原审法院认定赵文杰与马全忠签订的《合同转让协议书》有效,明显错误。赵文杰据此无效合同要求马全忠承担建井工程债务、支付转让费、管理费缺乏事实及法律依据,依法不能成立。赵文杰承包建井工程期间,雇佣马全忠负责工程生产,在此期间马全忠以自己的名义帮助赵文杰对外大量借款、赊欠设备材料款,都用在建井工程上。《合同转让协议书》第二条载明的598400元债务,很大一部分都是以马全忠的名义在外面帮赵文杰欠下的,应由赵文杰承担偿还责任,赵文杰还款后向马全忠追偿缺乏法律依据。请二审法院查明事实,依法改判。  

 被上诉人赵文杰答辩称:我挂靠在福建省泉州市水利水电工程局安溪工程处(以下简称安溪工程处)承包了福源煤矿建井工程,我是工程的合法承包人,有权将该工程转让马全忠,双方所签订的《合同转让协议书》取得了福源煤矿的同意,而且已实际履行,马全忠接管了工程。2013年3月21日,马全忠为了向福源煤矿追讨工程款,还将福源煤矿、卢成镇起诉到了法院,起诉工程款数额277923元。而我把工程转给马全忠时,工程决算款还有430000元,证明马全忠已从福源煤矿收到了部分工程款。依照《合同转让协议书》约定,建井过程中形成的对外欠款598400元以及应当向安溪工程处缴纳的施工管理费,均由马全忠承担。我为马全忠垫付上述款项,马全忠理应依照合同约定偿还给我并向我支付合同转让价款60000元。而且,本案原审审理过程中马全忠并未对合同效力提出反诉,本案也不是一个撤销之诉,人民法院不应对合同是否有效进行审查。原审判决正确,请求二审法院维持原判。   

本院经审理查明:1、赵文杰挂靠福建省泉州市水利水电工程局安溪工程处(以下简称安溪工程处)名下承包米泉市福源煤矿建井工程。赵文杰于2007年4月12日向安溪工程处缴纳施工管理费40000元、2007年9月6日缴纳施工管理费35000元。工程施工期间,马全忠受雇于赵文杰参与工程施工,双方于2007年3月26日签订《协议书》约定:赵文杰承包的福源煤矿建井工程因工程量大、任务重、时间紧,经赵文杰和马全忠协商由马全忠负责经济生产安全质量,赵文杰按月支付马全忠3000元工资,赵文杰承诺给马全忠5万元不变。2、2007年11月28日,赵文杰、马全忠签订一份《合同转让协议书》,由赵文杰将自己建矿过程中产生的债权债务概括转移给马全忠。双方《合同转让协议书》约定内容,与原审法院查明一致。3、2007年12月10日,甲方米泉市福源煤矿法定代表人芦城镇、乙方马全忠、丙方赵文杰签订《补充协议书》,约定:原赵文杰与甲方米泉市福源煤矿建井施工合同由马全忠负责施工,并享有原合同中赵文杰享有的权利,作为原合同中的施工方,享有施工方权利。该《补充协议书》甲方米泉市福源煤矿卢成镇未签字盖章。4、2007年12月27日,赵文杰向安溪工程处交纳了20000元施工管理费,2008年5月11日再次交纳施工管理费5000元。5、2008年5月7日,赵文杰向米泉市福源煤矿出具《委托书》一份,内容为:我与贵矿所签合同已解除,与贵矿此前建井所发生的任何相关工程款的结算以及其它相关费用,我现全权委托马全忠前往你矿办理相关建井保证金及工程款结算费用。2006年所签合同中甲方所扣20%保证金现一并转让给马全忠,马全忠的任何签字和领取贵矿的工程款结算费用及保证金,我均予以认可,其行为均代表我本人,与贵矿无关,由此而引起的法律后果均由我本人承担。6、2008年7月11日,赵文杰、马全忠签订一份解除合同书,内容为:赵文杰系福源煤矿矿井承建方法人代表,由于本人身体健康赵文杰因,现要求解除2006年4月与甲方福源煤矿所订建井合同,具体事宜如下:一、要求解除人赵文杰与福源煤矿协商达成一致,将福源煤矿未建完后续工程转交给马全忠承建;二、解除人赵文杰原所干工程量和施工期间,按2006年所订合同中甲方所扣20%工程保证金,现一并转让给现承建方马全忠(有)权代理领取和使用,在经济上任何无权干涉。7、2013年3月21日,马全忠在乌鲁木齐市米东区人民法院起诉福源煤矿、卢成镇,要求两被告支付277923元工程款及交通费用5000元。马全忠起诉依据为2010年6月28日卢成镇签名的“清单”一份,内容为:主井、副井391200元,减113277元,余277923元。113277元的构成为:2007年9月存药、雷管等材料款、7月--9月预支工程款、9月--12月基本费、9月--12月电费、工人保险费、5月份工资、40箱炸药材料款、2箱雷管材料款,合计113277元。扣除后剩余工程款277923元。该案未经人民法院审理,马全忠自愿撤回起诉。  

 以上事实有合同转让协议书、补充协议书、委托书、解除合同书、协议书、民事起诉状、民事裁定书、结算单据及一、二审庭审笔录为证。   本院认为:《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定,合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的,应当取得合同另一方的同意并不得牟利。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定,当事人一方经对方同意,可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。依据上述法律规定,合同权利义务的概括转让应当取得合同相对方的同意,否则不发生转让的法律效力。本案中,赵文杰自称挂靠在安溪工程处名下承包福源煤矿建井工程,其虽与马全忠达成了建井工程施工合同概况转移的合意,双方签署《合同转让协议书》,但赵文杰始终未能举证证明该转让行为已取得其所述挂靠单位安溪工程处同意。相反,《合同转让协议书》签订后,赵文杰仍向安溪工程处继续交纳施工管理费,足以证明赵文杰、马全忠合同转让事宜并未取得安溪工程处同意。赵文杰辩称,《合同转让协议书》签订后马全忠已实际接管建井工程,工程发包方福源煤矿卢成镇已向其支付部分工程款。对此,赵文杰未能提供有效证据予以佐证,其依法应当承担举证不能的法律后果。综上,赵文杰与马全忠签订建井工程《合同转让协议书》,在既未取得工程承包人安溪工程处同意,亦未取得工程发包方福源煤矿同意的情况下,依法不发生法律效力。原审法院认定双方签订的《合同转让协议书》合法有效有误,本院应予纠正。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定:对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中,赵文杰与马全忠签订《合同转让协议书》能够证明双方有债权债务转让的合意,但双方是否实际履行该协议则应由赵文杰承担举证责任。因赵文杰对其已履行完毕交付相应设备的义务,其后工程实际由马全忠实际完成,并由福源煤矿与马全忠实际结算的主张未能提供相应证据予以证明,其应当承担举证不能的不利后果。且结合本案双方签订合同后,合同约定应由马全忠支付的管理费也一直由赵文杰自行交纳等事实来看,本院对赵文杰所称合同已实际履行的意见不予采信。综上,赵文杰要求马全忠履行本案给付义务的主张不能成立,本院不予支持。原审法院适用法律有误,本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项、中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定,判决如下:   

撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2013)米东民一初字第1626号民事判决。  

 驳回赵文杰的诉讼请求。  

 本案一审案件受理费2353.25元(赵文杰预交),由赵文杰负担;二审案件受理费4556.5元(马全忠预交),由赵文杰负担。   
以上赵文杰应付马全忠款项4556.5元,须于本判决生效后十日内一次性付清,逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。  
 本判决为终审判决。
审 判 长  刘 晓
审 判 员  温鹏钧
代理审判员  谭建艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员  彭德翔
 fnl_2611180文件提供:vip.chinalawinfo.com 北大法宝 Tel:010-8268 9699